Heurísticas en tareas de juicio con elementos no reconocidos | Miguel Dimase

 

Tesis para optar al título de Magister en Heurísticas en tareas de juicio con elementos no reconocidos - Miguel DimasePsicología Cognitiva
Maestría en Psicología Cognitiva
Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires

Presentada en diciembre de 2014
Defendida y aprobada en diciembre de 2016

 

Conclusiones

Los estudios publicados hasta el presente afirman que en tareas de juicio y toma de decisiones únicamente resta elegir o estimar al azar cuando no pueden reconocerse los elementos acerca de los cuales se pide inferir un criterio. El presente trabajo reanalizó datos obtenidos en tareas de juicio que utilizaron Campitelli y Labollita (2010), en las cuales se pidió a los participantes estimar la nacionalidad y los puntos ELO de jugadores de ajedrez. Los análisis se basaron sólo en los participantes que declararon no reconocer a ningún jugador. Los resultados revelaron la existencia de heurísticas que, aun en este escenario de reconocimiento nulo, llevaron a inferir correctamente la nacionalidad rusa y que determinados jugadores poseían más puntos ELO.

Las heurísticas descubiertas fueron ecológicamente racionales, porque los resultados de su aplicación se correspondieron con hechos de la realidad y por la manera en que los participantes debieron relacionarse con el ambiente que las propició.

Los resultados mostraron que la correlación de los participantes con ese ambiente fue el mecanismo que había generado en su memoria determinadas asociaciones, sin instrucción directa y sin que se lo propusieran: los sufijos ov, ev y enko se asociaron con Rusia; el sufijo ov se asoció con mejor desempeño ajedrecístico. Estas asociaciones se utilizaron luego en las heurísticas para inferir los criterios solicitados, lo cual fue más representativo de situaciones cotidianas al haberse basado en registros memóricos generados previamente en ambientes externos al laboratorio, en vez de creados y puestos a prueba por el propio estudio; también al haberse prescindido de elecciones forzadas y de instrucciones acerca de claves potencialmente útiles.

Los resultados apoyaron los modelos de racionalidad limitada para caracterizar la psicología humana: a pesar de que la información disponible era escasa, de que las heurísticas no podían llevar siempre a juicios acertados, de que existía el riesgo de sobreestimar la eficacia de las heurísticas y de subestimar sus sesgos, los participantes decidieron que de todos modos sería mejor aplicarlas. Sin este comportamiento adaptativo que también los llevó a inferencias incorrectas no habrían logrado estimaciones por encima del azar. Se invita entonces a revisar lo que se considera un buen razonamiento en seres que viven en ambientes inciertos enfrentando problemas que, como suele ocurrir en la vida cotidiana, típicamente necesitan soluciones satisfactorias más que soluciones óptimas.

Se aportó evidencia afín con la estructura probabilística de nuevos ambientes.

La contribución de este trabajo puede ser de gran relevancia por servir de base para realizar nuevas investigaciones en el área de juicios y toma de decisiones (especialmente en heurísticas) en condiciones hasta ahora inexploradas y brindar una nueva perspectiva para revisar los resultados de anteriores estudios, ayudando a que se conozca con mayor profundidad la relación de la cognición con el ambiente.

¿Quieres hacer un comentario? ¡Adelante!